miércoles, 10 de agosto de 2011

Reunión de Junta 15/07/11 - Enmarcando el trabajo: Reforma del Reglamento de Selecciones Internas, Primera Parte


Las cosas siguen su curso. Después de un arduo trabajo, Genealogía presentó una propuesta de reforma del Reglamento de Selecciones Internas. Es sabido que este mecanismo consuetudinario que el Departamento de Filosofía utiliza para completar de forma interina su planta docente ha sufrido más de una vez un uso por lo menos deficitario, cuando no discrecional. El nuevo reglamento intenta proporcionar un marco institucional que permita regular tanto el ingreso como la promoción de auxiliares en función de lo que reconocemos como una necesidad real de la carrera: garantizar la diversidad de perspectivas y de líneas de trabajo. En esta reunión, el primer tratamiento del proyecto.

Estuvieron presentes: Alberto Moretti, Verónica Tozzi (Perspectivas –mayoría profesores), Graciela Marcos (Alternativas 2010 –minoría profesores), Ariel Fazio, Fernando Gallego (Genealogía –mayoría graduados), Nicolás Lavagnino (Síntesis –minoría graduados), Diego Abadi, Javier De Angelis (El Pliegue –mayoría estudiantes) y Miguel Savransky (Filosofía en Asamblea –minoría estudiantes).

Ausentes: 1 por mayoría de profesores (Perspectivas).

Orden del día:

1.      Informe de la Directora.

2.      Discusión sobre la propuesta de reforma del Reglamento de Selecciones Internas presentado por la Mayoría de Graduados.

3.      (Constitución de la Comisión Evaluadora que oficiará en la Selección Interna de 3 Ayudantes de Primera y 1 Ayudante de Segunda para la asignatura Historia de la Filosofía Moderna). Este punto deberá esperar a ser tratado hasta que se llame a la inscripción de los aspirantes, lo cual a su vez depende del tratamiento del nuevo Reglamento de Selecciones Internas.

4.      (Presentación de la propuesta de Encuesta sobre preferencias de horarios de cursada elaborada por la Mayoría de Estudiantes). Por razones de tiempo este punto quedó pendiente hasta la próxima reunión de Junta.

5.      (Presentación de la Nómina de Concursos Pendientes). Por razones de tiempo este punto quedó pendiente hasta la próxima reunión de Junta.

6.      Pedido de la minoría de estudiantes de una Declaración de la Junta Departamental de “repudio a la persecución de compañeros de la Universidad Nacional de Mar del Plata (UNMdP) por protestar por la transparencia los concursos”.

7.      Informes y nuevos proyectos de adscripción.

A pedido de la Directora, se votó además sobre tablas el siguiente tema:

8.      Pedido de asignación de funciones del auxiliar Alejandro Boverio para la materia Filosofía Contemporánea.

La reunión comenzó a las 17:40 y duró aproximadamente 2 horas y media.


1. Informe de la Directora

Transcribimos a continuación el informe completo de la Directora del Departamento, Mónica Cragnolini:

Antes de comenzar con el informe quisiera decir que nos llegó rechazado un pedido que se hizo de asignación de funciones para [Alejandro] Boverio, que hizo el profesor Cabanchik, y entonces lo que nos piden es que lo trate la Junta. Pensamos que la asignación de funciones no tenía que ser aprobada por la Junta pero bueno, ahora pareciera que sí, entonces eso lo agregaríamos dentro del orden del día, que sería votar la asignación de funciones de Alejandro Boverio para Filosofía Contemporánea.
Comenzamos entonces con el informe. (…) Informo entonces que el punto que aparece en el orden del día como punto 3, “Constitución de la Comisión Evaluadora que oficiará en la Selección Interna de 3 Ayudantes de Primera y 1 Ayudante de Segunda para la asignatura Historia de la Filosofía Moderna”, está colocado por error porque todavía no ha sido llamada la inscripción de los aspirantes. Entonces, después que se haya llamado a la inscripción de los aspirantes se votará esta comisión evaluadora.
Con respecto al informe, tengo varias cosas para informar. Una es una información de la Secretaría Académica de la Facultad con respecto a los concursos de auxiliares docentes. La Secretaría Académica informa para septiembre va a haber 90 cargos concursados de los 236 que se llamó en todos los Departamentos, y yo creo que les había comentado, en septiembre se va a hacer la nueva publicación, y yo creo que una de las tareas de la Junta sería armar el cronograma de materias que concursarían en la segunda vuelta, por así decirlo. Esto lo informa ahora, creo que lo podemos proponer para plantearlo en la próxima reunión de Junta, sobre todo teniendo en cuenta, creo que todos saben, que el criterio es que haya rentas genuinas allí donde se concurse un cargo. (…)
El otro tema es que salió la reglamentación que yo había anunciado, creo que en la primera reunión de Junta, de la reglamentación del bimestre de verano y del desdoblamiento de materias para el dictado de materias en los dos cuatrimestres y en otras bandas horarias. Yo voy a llamar a una reunión de profesores para tratar esta problemática y para ver, bueno, ya estuve testeando cuáles son las cátedras que estarían dispuestas a desdoblarse y trabajar en las dos bandas horarias, pero previamente a eso lanzaríamos la consulta por el Campus Virtual para ver si realmente es que la banda horaria de la mañana va a ser una banda concurrida por por lo menos la mitad de los estudiantes de la carrera, que es lo que nos había presentado la Secretaría. (…
M. Savranksy (Filosofía en Asamblea) solicita más información sobre este último punto. La Directora dice:
Yo en la primera reunión de Junta había dicho que cuando fuera aprobada la reglamentación lo iba a informar, entonces, en la última reunión de Consejo se aprobó eso, que a lo que tiende es al uso racional del edificio y al hecho de que haya menos estudiantes en las bandas horarias más concurridas que son las del turno vespertino y el turno de la tarde. Y entonces, en ese sentido lo que se aprobó es el dictado de materias en el verano (…). Se aprobó el dictado de las materias en el verano y se aprobó también que las materias que se puedan desdoblar puedan dictarse en los dos cuatrimestres, incluso en bandas horarias diferentes. (…) La idea para el uso racional del edificio es que sean bandas horarias diferentes. (…) Eso se aplicaría en las cátedras que estén compuestas por por lo menos dos profesores, es decir un titular y asociado, un titular y adjunto (…). Depende de cada cátedra, nosotros por eso hicimos las reuniones con las cátedras, y algunas nos señalaron que estarían dispuestas a hacerlo. También, de la aprobación del reglamento puede salir la posibilidad de que JTPs que estén en diversas cátedras puedan ser promovidos a adjuntos, y entonces podrían encargarse de ese dictado a partir de ese desdoblamiento. Vuelvo a decir, por eso voy a reunir a las cátedras, a los profesores de las distintas cátedras, para ponernos de acuerdo a ver quiénes estarían dispuestos a hacerlo, pero eso después de haber hecho la consulta por Internet sobre las preferencias horarias para ver si realmente va a funcionar lo de la mañana. (…)
La otra información que tengo que dar es sobre la resolución 2060 del 17/05/2011 sobre profesores consultos, donde la Facultad le solicita a la Universidad de Buenos Aires la creación de un programa de reconocimiento y de un fondo específico para realizar designaciones con renta de profesores consultos, adhiriendo a un proyecto que presentó la Facultad de Ciencias Sociales. En la Facultad se formó últimamente la Escuela de Posgrado, de la cual participan sobre todo los profesores consultos y eméritos. En este momento en la Facultad hay 40 consultos, y la idea es que esos profesores sean los que se dediquen prioritariamente al dictado de seminarios en el posgrado. Y esta resolución pide que sea la Universidad quien se encargue de la renta y no la Facultad, como viene siendo hasta ahora. (…) [Ante una pregunta de V. Tozzi la Directora lee el texto de la resolución, puede escucharse en el minuto 10:15 del audio].
También informo sobre la resolución del Consejo Directivo sobre rentas precarias. Esto tiene que ver con lo que informé en la reunión anterior acerca del pedido de la Asociación Gremial Docente, y les leo rápidamente lo que se resolvió. [Lee] “1º. Ratificar el carácter prioritario del problema de la regularización salarial de todos los cargos docentes de la Facultad, dada su importancia fundamental para garantizar los derechos laborales y académicos de los afectados y para el normal desempeño institucional de esta unidad académica. 2º Solicitar a las autoridades de la Facultad que a partir del diálogo con los Departamentos de las carreras, el gremio docente y los docentes afectados, continúen diseñando y llevando adelante las acciones necesarias en pos de la resolución de este problema. 3º Establecer que para el seguimiento de las acciones que se fueran llevando adelante y para la determinación de los casos a seguir, la Secretaría de Asuntos Académicos realice informes bimestrales al Consejo Directivo, con el objetivo de lograr la más amplia difusión y participación de la comunidad académica en la resolución de este problema. 4º Solicitar a las Juntas Departamentales que den a conocer esta resolución y acerquen al Consejo Directivo todas las iniciativas que consideren convenientes”.
Lo siguiente que tengo para informar es el tema de los Proyectos UBATIC, hoy lo enviamos por mail a los profesores. Es una línea de apoyo para incorporar las TIC [Tecnologías de la Información y la Comunicación] a la enseñanza. Entonces, la Universidad de Buenos Aires, a través de la Secretaría Académica ha creado, por resolución 2386 del 2011 el Programa UBATIC, [lee] “potenciar la enseñanza en el nivel superior a través de las nuevas tecnologías. En este marco se abrirá un concurso para la presentación de proyectos educativos que integren las tecnologías, procurando promover el mejoramiento de los procesos de enseñanza y de aprendizaje en la universidad. Los proyectos que resulten seleccionados contarán con diversos porcentajes de fondos o subsidios, de conformidad con lo dispuesto en las bases del Programa”, y el período de inscripción es del 1 al 31 de agosto de este año, y pueden concursar profesores regulares solamente, titulares, asociados o adjuntos. Bueno, nosotros lo enviamos y enviamos los anexos, y es sobre todo, por ejemplo para profesores que utilizan el Campus Virtual, para que lo utilicen también a nivel presencial ¿no? Entonces, la incorporación de las Tecnologías de Información y Comunicación, el fondo permitiría que eso se ponga en marcha a partir de la utilización de nuevas tecnologías.
El [siguiente] punto que quiero informar es el pedido del Rectorado de relevamiento de docentes con títulos de especialización. Acá les quería recordar, bueno, no recordar, yo por lo menos me informé, no lo sabía, que no solamente se puede cobrar un porcentaje por el título de doctorado –me refiero a los docentes –sino también por el título de maestría. Y ahora bueno, se está haciendo ese pedido para ver si es posible también un porcentaje a partir de los títulos de especialización. En la carrera de filosofía la verdad es que hay muy pocos, salvo alguien que tenga, no sé, en otra facultad. (…)
El [siguiente] punto que quiero informar es la constitución de la Comisión Organizadora de las Jornadas de Estudiantes. Ayer se reunieron los representantes estudiantiles, y los 8 miembros plenos del Comité Organizador de las Jornadas son Agustina Mitjans, Diego Abadi, Gustavo Miguez, Luz Moreno, Luciana Martínez, Ulises Bosia, Pablo Pachilla y Martín Oliveira.


2. Discusión sobre la propuesta de reforma del Reglamento de Selecciones Internas presentado por la Mayoría de Graduados

Antes de proceder a la discusión sobre la propuesta presentada por Genealogía en la reunión anterior, F. Gallego (Genealogía) propone votar la moción general de reformar el Reglamento de Selecciones Internas. M. Savransky propone la contra-moción de no trabajar sobre el reglamento sin que la Junta tome a la vez como trabajo el seguimiento del informe de planta. La contra-moción obtiene 1 voto a favor (Filosofía en Asamblea), mientras que la moción de F. Gallego obtiene 8 votos a favor (Perspectivas, Alternativas 2010, Genealogía, Síntesis, El Pliegue), con lo cual se procede a trabajar sobre la propuesta de modificación del Reglamento.

Dado que se procedió a leer, debatir y votar artículo por artículo, y que la discusión de ciertos puntos fue extensa (de hecho, el trabajo demandó la realización de una reunión extraordinaria para terminar la votación de todos los artículos), no reproducimos aquí todas las intervenciones, sino que nos limitamos a señalar los principales puntos de debate y su ubicación en el archivo de audio que puede descargarse utilizando el link al final de este informe. Ellos son:

[00:53:50] A raíz del artículo 6º, V. Tozzi (Perspectivas) pregunta quiénes pueden solicitar los llamados a selecciones internas. Esto deriva en un debate de cincuenta minutos sobre la diferencia entre “cátedra”, “área”, “materia”, “asignatura”, “profesor a cargo de una cátedra”, etc. y sobre para cuál de estas figuras se pedirían los cargos interinos. También se habló sobre el Anexo 4 y el problema de la “duplicación” de cargos. Finalmente se resuelve unificar la terminología del reglamento en “profesor/es a cargo de la asignatura”, ad referendum del tratamiento del reglamento en la reunión extraordinaria.

[01:48:00] A raíz del artículo 23º, G. Marcos (Alternativas 2010) plantea la cuestión de la presentación digital de los antecedentes de los postulantes (especialmente las publicaciones realizadas y comunicaciones en congresos). Esto remite al artículo 48º, que establece que la Comisión Evaluadora siempre puede solicitar ver estos antecedentes.

[01:54:40] Debate en torno a los artículos 25º, 26º y 27º, sobre la restricción a la máxima cantidad de cargos acumulables mediante selecciones internas. V. Tozzi y N. Lavagnino (Síntesis) objetan que condicionar la asunción de un cargo interino por parte de un auxiliar que ya tuviere otro cargo, a su renuncia a dicho cargo, iría contra el derecho laboral y podría traer problemas futuros; mientras que F. Gallego y A. Fazio (Genealogía) sostienen que dicho problema no puede surgir con una reglamentación consensuada por una instancia no vinculante (la JD), que atañe a un mecanismo de carácter también no vinculante (las selecciones internas).

Dada la extensión del debate, se acuerda realizar una reunión extraordinaria el lunes 18 a las 16:00 con el único fin de terminar el tratamiento del reglamento. A las 20:00 se retiran A. Moretti y F. Gallego.


6. Pedido de la minoría de estudiantes de una Declaración de la Junta Departamental de “repudio a la persecución de compañeros de la Universidad Nacional de Mar del Plata (UNMAP) por protestar por la transparencia los concursos”

Tomás Callegari (Filosofía en Asamblea), presente en la reunión, dice:

Tenemos una adhesión a la declaración de la Asamblea en repudio a la persecución que vienen viviendo los compañeros estudiantes, graduados y docentes de la Universidad Nacional de Mar del Plata, a raíz de protestas que iniciaron en 2009 reclamando por la transparencia de concursos, en cargos de materias de Geografía. Así que bueno, les puedo leer la declaración y lo ven (…) [Lee]: “Desde la Asamblea de Filosofía (UBA) expresamos nuestro repudio a la persecución que están viviendo los compañeros estudiantes, graduados y docentes de la Universidad Nacional de Mar del Plata por parte de las autoridades, sumariados a causa de protestar por la transparencia de los concursos, y en algunos casos hasta con pedidos de expulsión. Creemos que la protesta es un derecho, y no debe ser la Universidad la que se expida sobre su falta o no de legitimidad. En ese sentido, también apoyamos la implementación de la derogación del reaccionario “Régimen disciplinario estudiantil” vigente, que proporciona un marco formal para esta persecución, limitando la libertad de expresión y la participación política de los miembros de la Universidad.” Nos estamos expidiendo por un lado sobre esta persecución puntual, y también sobre el marco institucional formal en el cual se da.

M. Savransky aclara que lo que están pidiendo no es una declaración de la Junta, sino una adhesión de la Junta a una declaración de la Asamblea. A. Fazio pregunta qué es el “Régimen disciplinario estudiantil”. T. Callegari dice que es un reglamento de la Universidad Nacional de Mar del Plata que trata sobre cuestiones de convivencia, cuestiones académicas y cuestiones políticas, “todo eso sometido a un régimen de judicialización y sanción”. V. Tozzi dice que no puede expedirse sobre otra universidad sin tener mayor información. N. Lavagnino propone votar sólo lo que figuraba originalmente en el orden del día (repudiar la persecución de compañeros). T. Callegari dice que se trata de las dos patas, la persecución y su marco formal. En referencia a este último, N. Lavagnino dice que no puede repudiar algo que no conoce. T. Callegari dice:

Entre otras cosas [en el reglamento] se refieren a, se condena “faltas que afectan el normal desenvolvimiento de las funciones de la Universidad”, por ejemplo. Yo entiendo que esto se refiere a judicializar manifestaciones políticas que pueden darse por ejemplo en casos como este, donde se están dando concursos no transparentes, se está tratando de impedir eso, y pasa a ser judicializado. A mí me parece un primer punto a partir del cual yo tengo que expedirme sobre la ilegitimidad de este régimen.

La Directora pregunta si no pueden mandar por mail la reglamentación en cuestión para tratar el tema en la reunión extraordinaria del lunes, dado que no queda claro el punto referido al reglamento. J. De Angelis (El Pliegue) propone que manden la documentación completa y que cada miembro de la Junta se responsabilice de ponerse al tanto antes de votarla. T. Callegari dice que por cuestiones de tiempo prefiere que se vote con la información actual, ya que no tiene consigo el reglamento. Dado que varios miembros de la Junta tienen que retirarse, se procede a votar la adhesión a la declaración tal cual fue leída, que al no alcanzar la mayoría simple no puede ser elevada a Consejo:

A favor: G. Marcos (Alternativas 2010), A. Fazio (Genealogía), N. Lavagnino (Síntesis) y M. Savransky (Filosofía en Asamblea).
Abstenciones: V. Tozzi (Perspectivas), D. Abadi y J. De Angelis (El Pliegue).

J. De Angelis justifica la abstención de El Pliegue: “Nos abstenemos, ¿puedo agregar una justificación? Es que no tenemos información, del mismo modo en que ellos [Filosofía en Asamblea] no votan o se abstienen cuando no tienen información.”


7. Informes y nuevos proyectos de adscripción

Se aprobaron por unanimidad los nuevos proyectos de adscripción y el siguiente informe de adscripción:

Adscripta: Cinthia Balé
Materia: Metafísica
Director: Mario Gómez

Adscripto: Sebastián Sarobe
Materia: Antropología Filosófica
Director: Ferreyra, Julián

Adscripto: Federico Li Rosi
Materia: Historia de la Filosofía Moderna
Directora: Castelli, Paula

Adscripta: Bárbara Aguer
Materia: Ética
Director: D' Iorio, Gabriel

Informe de adscripción de: Agustina Elena Marazzato
Materia: Historia de la Filosofía Medieval
Directora: D' Amico, Claudia


8. Pedido de asignación de funciones del auxiliar Alejandro Boverio para la materia Filosofía Contemporánea

La Directora lee parte del pedido de asignación de funciones realizado por el profesor S. Cabanchik el 20 de mayo, para que Alejandro Boverio dicte clases en Filosofía Contemporánea durante el segundo cuatrimestre. Dicho pedido fue elevado a Consejo Directivo, pero éste lo rechazó solicitando que sea previamente aprobado por la Junta Departamental. A. Fazio dice:

Yo en principio no tendría problema en aprobarlo, pero sí quiero hacer… (…) Aprovecho para hacer este comentario: el problema que mencionaba antes respecto a las designaciones que aparecen en varias materias –o sea, una sola designación multiplicada –está directamente relacionado con la asignación de funciones. Es a partir de la asignación de funciones que se da esta situación, que termina generando casos importante de injusticia relativa ¿no? Si es por un cuatrimestre y [Alejandro Boverio] cumplió Funciones en Fundamentos de Filosofía yo personalmente no tendría problema, pero me gustaría poder aclararlo.

La Secretaria Académica informa entonces que el Departamento decidió que todas las asignaciones de funciones sean pedidas únicamente por un cuatrimestre.

Se procede entonces a votar la asignación de funciones, que resulta aprobada con el siguiente resultado:

A favor: V. Tozzi (Perspectivas), G. Marcos (Alternativas 2010), A. Fazio (Genealogía), N. Lavagnino (Síntesis), D. Abadi y J. De Angelis (El Pliegue).
Abstención: M. Savranksy (Filosofía en Asamblea).


AUDIO DE LA REUNION: